Три кейса из опыта Робокотика — для тестового задания
Кейсы для тестового · Робокотик

Три кейса из опыта EdTech

Масштабирование через партнёров, отношения, которые переживают закрытие площадки, и урок про управление качеством команды. Структура: контекст → роль → результат → вывод → практика.

✅ 2 кейса «получилось» 📖 1 кейс «преподал урок» 🎯 Робокотик · EdTech

Содержание

Контекст и задача → роль и задачи → результат → вывод → что делаю так же или по-другому

Обзор

Кейс 1 · Масштабирование через ДЦ

Кейс 2 · Отношения с партнёрами

Кейс 3 · Урок про людей

Итог

Кейс 01 · Получился

Модель масштабирования кружков через сотрудничество с детскими центрами

Как снять потолок роста без миллионов на аренду и без долгого найма дорогих преподавателей

★ Ключевые результаты

Рост без капвложений в недвижимость

3 франчайзи на старте, ограниченный маркетинговый бюджет, рынок занят сетями с собственными помещениями. Нужно было расширить сеть и аудиторию иначе.

×13
Аудитория за год
×3
Количество партнёров за год
×2
Оборот за 9 месяцев + грант на развитие
2 года
LTV ученика вырос с 6 месяцев — за счёт стабильного качества
Дополнительно 25% преподавателей, прошедших полный цикл нашего комьюнити, ушли в офферы в топ-школы СПб — за счёт системы обучения и аттестации.

01 — Контекст и задача

Потолок роста без капитала

Робокотик — региональный EdTech, кружки робототехники для детей. На старте — 3 франчайзи и ограниченный маркетинговый бюджет. Конкуренты вкладывают миллионы в аренду, ремонт и лицензию на каждую точку. Нужно было расширить сеть и аудиторию без капвложений в недвижимость и без долгого найма «классических» преподавателей — их на рынке мало и они дорогие.

02 — Моя роль и задачи

Директор по продукту и методике

🤝

Партнёрская модель

Кто за что отвечает, как делим деньги, как фиксируем занятия — модель сотрудничества с детскими центрами (ДЦ).

📚

Методика и контент

Единые сценарии занятий, материалы, аттестация — воспроизводимый продукт для любой точки.

👨‍🏫

Преподавательская воронка

Где брать людей, как обучать, как контролировать качество — система подготовки «не-преподавателей».

📊

Аналитика и операционка

Учёт посещаемости, расчёты с ДЦ, KPI для франчайзи — собственная статистика, независимая от партнёра.

03 — Результат и что к нему привело

Три решения, которые сработали

Решение 01

Отказ от собственных помещений

Заходили со своей программой в действующие ДЦ. У них — площадь и поток родителей, у нас — продукт и преподаватели. Запуск точки сокращался с месяцев до недель.

Решение 02

Обучение «не-преподавателей»

Методика, по которой студент или айтишник без педобразования через онбординг и менторство выходил на занятия за 3–4 недели. Я сам — живой пример: инженер по образованию, веду занятия для детей с 2 лет.

Решение 03

Собственная статистика

Система учёта посещаемости и обратной связи, независимая от данных ДЦ. Без неё расчёты с партнёрами — споры «а сколько детей реально пришло», а аналитика по retention невозможна.

04 — Выводы

Что понял про масштабирование в EdTech

Вывод 1

Масштабирование упирается не в помещения, а в воспроизводимый продукт + систему подготовки преподавателей. Если есть и то и другое — партнёрская модель быстрее и менее рискованна, чем собственная сеть.

Вывод 2

Преподавателя можно «вырастить» из человека без педобразования, если есть методика, менторство и аттестация. Это расширяет воронку найма в разы.

Вывод 3

Грамотные разработки с минимальными ресурсами дают контроль, управляемость и возможность следить за качеством занятий.

05 — Что делаю так же или по-другому

Практика после кейса

Так же

Так же

Сначала «как считаем», потом «где проводим»

В любом новом проекте сначала проектирую партнёрскую модель и систему сбора данных, и только потом — площадку или найм.

Так же

Воронка вместо ожидания «идеального»

При дефиците экспертов сразу строю воронку «приход → онбординг → аттестация → план развития», а не жду «идеального преподавателя с рынка».

По-другому

По-другому

Не шаблон — а метрики партнёра

Раньше шёл к ДЦ с готовым предложением «по шаблону». Сейчас сначала собираю его метрики и боли — загрузка зала, средний LTV родителя, конверсия в продление — и подгоняю модель под них. Заходит в 2–3 раза чаще.

Кейс 02 · Получился

Отношения с партнёрами: даже закрытие площадки даёт толчок к росту

Когда партнёр закрывается — не потеря, а двое новых партнёров и сохранение базы учеников

★ Цепочка событий

Каждое закрытие — точка роста

Партнёры в EdTech живут на тонкой марже и закрываются — это норма рынка. Стандартная реакция: потеря точки, учеников и денег. Я выбрал другую модель.

Шаг 1
Садик закрылся

Родители и дети не разошлись — целой группой перешли в другую школу ради робототехники.

Шаг 2
Школа тоже закрылась

Нас сразу рекомендовали в две другие школы — и администрация, и родители.

Итог
2 новых партнёра

Каждое «закрытие партнёра» давало не потерю, а двух новых партнёров и сохранение базы учеников.

01 — Контекст и задача

Партнёры закрываются — это норма

В EdTech преподаватель и сеть кружков работают через цепочку партнёров — детские центры, частные школы, садики. Они часто живут на тонкой марже и закрываются. Задача — построить модель отношений, при которой закрытие партнёра становится не точкой потерь, а точкой роста. С самого начала относился к каждому партнёрству как к долгой истории и закладывал ценность сверх контракта.

02 — Моя роль и задачи

От преподавателя до руководителя направления

🏫

Отношения с площадками

Вёл занятия, отвечал за оборудование и логистику, общался с администрацией, помогал с расписанием и заменами.

👨‍👩‍👧

Прямой контакт с родителями

Отчитывался родителям напрямую — собственный канал, который не зависит от площадки и переходит вместе со мной.

🎁

Ценность сверх контракта

Открытые занятия для аудитории партнёра, совместные мероприятия, мягкие условия в плохие месяцы — когда было возможно.

03 — Результат и что к нему привело

Почему аудитория «переезжала» вместе с нами

❤️

Ценность для учеников и родителей

Отношения строились не «договор за договор», а через продукт и преподавателей. Они шли за нами, а не за вывеской площадки.

🔄

Партнёры не уходили молча

Даже закрывающиеся партнёры воспринимали меня как «своего» и активно перенаправляли поток в новые места.

📋

Прозрачность по деньгам и статистике

Ни один партнёр не уходил с ощущением, что его обманули — поэтому рекомендация была искренней.

04 — Выводы

Главный актив — не помещение

Вывод 1

В EdTech главный актив — не помещение и не договор, а доверие родителей и репутация в среде. Если они есть — ты «переезжаешь» вместе с аудиторией.

Вывод 2

Партнёрство нужно вести так, как будто оно продлится 10 лет, даже если по факту закончится через год. Это окупается рекомендациями сильнее любого маркетинга.

Вывод 3

«Хорошее расставание» с партнёром по экономическому эффекту часто ценнее активного периода сотрудничества.

05 — Что делаю так же или по-другому

Практика после кейса

Так же

Так же

Долгосрочные отношения

Вкладываюсь в партнёров как в долгосрочных — не экономлю на «мелочах» сверх контракта: помощь, открытые занятия, мягкие условия в плохие месяцы.

Так же

Прямой канал с родителями

Держу прямой контакт с родителями — собственный канал, который не зависит от площадки и переходит вместе со мной.

По-другому

По-другому

Режим «передачи аудитории»

Раньше воспринимал закрытие как потерю и тратил время на «спасение» договорённостей. Сейчас сразу включаю режим передачи: помогаю партнёру сообщить родителям, готовлю варианты «куда переходить», собираю обратную связь.

По-другому

Exit-сценарий с самого начала

Закладываю, что произойдёт с учениками, оборудованием и данными, если партнёр закроется. Риск закрытия превращается из стресса в управляемый процесс.

Кейс 03 · Преподал урок

Слишком долго держал преподавателя, который не дотягивал

Когда лояльность перевесила метрики — и чем это обернулось для ~30 учеников

★ Цифры, которые всё объясняют

Комфорт одного человека против ~30 учеников

Полгода выбирал не расставаться — потому что преподаватель был «своим». За это время группа просела, родители ушли, репутация точки пострадала.

6 мес
Тянул решение — метрики группы оставались ниже среднего по сети
~30
Учеников и родителей — цена задержки: просели retention, часть ушла с негативом
3 мес
Правило сейчас: план развития с метриками NPS, retention, аттестация
Главный урок Доброта к одному сотруднику без срока и измеримого критерия — это недоброта к ученикам, родителям и остальной команде.

01 — Контекст и задача

Дилемма первого года

Первый год в Робокотике. Один из преподавателей стабильно проседал по аттестации и метрикам группы (NPS родителей, retention учеников, доля прошедших аттестацию). При этом он был «своим» — пришёл на старте, лояльный, добрый человек. Нужно было выбрать: продолжать вкладываться или расставаться.

📉

Сигналы были видны

  • NPS родителей — ниже нормы
  • Retention учеников — проседал
  • Аттестация — не проходил стабильно
🤝

Но был «своим»

Пришёл на старте, лояльный, добрый человек. Тёплые отношения создавали эмоциональный барьер для жёсткого решения.

⚖️

Нужно было выбрать

«Жалко человека и обидно терять соратника» — решение откладывалось, пока метрики говорили обратное.

02 — Моя роль и задачи

Руководитель методики и преподавательского опыта

🎯

Качество преподавания

Стандарты и качество занятий во всех точках сети.

📊

Метрики групп

Мониторинг NPS, retention, аттестации — реакция, когда показатели системно ниже среднего.

👥

Решения по составу

Кого развивать, кому давать план, когда расставаться — даже если это «свой» человек.

03 — Результат и что к нему привело

Полгода откладывания — и последствия

Месяцы 1–6
Тянул и вкладывался

Менторские встречи, больше материалов, мягче критика на разборах. Метрики — ниже среднего по сети.

За полгода
Группа просела

Retention упал. Часть родителей ушла с негативной обратной связью — пострадала репутация точки.

Момент ясности
Сел с цифрами

Выбираю комфорт одного человека ценой ~30 учеников и их родителей.

Расставание
По-человечески

Рекомендательное письмо, помощь с поиском следующего места. Решение правильное, но запоздалое.

Корневая причина

Смешал личное отношение и менеджерское решение. Эмоция перевесила сигнал метрик. План развития был, но не было дедлайна и критерия «дальше — расстаёмся».

«Он же старается» — недостаточный аргумент, когда цифры по группе говорят обратное уже полгода подряд.

04 — Выводы

Три урока

Вывод 1

Доброта к одному сотруднику без срока и критерия — недоброта к ученикам, родителям и команде, которая тащит за него.

Вывод 2

План развития обязан иметь срок и измеримый критерий успеха. Без этого — бесконечная опека.

Вывод 3

Решения о людях — по цифрам группы, а не только по ощущению «он же старается».

05 — Что делаю так же или по-другому

Как изменилась практика

По-другому

По-другому

3 месяца на план развития

Жёсткое правило: NPS, retention, аттестация — зафиксированы заранее. Не вышли в норму — расстаёмся. Проговаривается на входе, не в конце.

По-другому

Контракт ожиданий

На старте фиксирую: что считаем успехом, что — сигналом «не получается», когда сверяемся. Снимает эмоцию из момента решения.

Так же

Так же

Расстаюсь по-человечески

Рекомендация, помощь с трудоустройством, открытая обратная связь. Люди возвращаются и приводят других.

Так же

Клиент — ребёнок и родитель

Приоритет всегда за ними — не за комфортом сотрудника.

★ Резюме для интервью

Три кейса — одна страница

Краткие формулировки для STAR-ответов на интервью.

🚀 Кейс 1 · Масштабирование
  • ×13 аудитория, ×3 партнёры, ×2 оборот
  • Партнёрская модель вместо своих помещений
  • Обучение «не-преподавателей» за 3–4 недели
  • Сначала «как считаем», потом «где проводим»
🤝 Кейс 2 · Партнёры
  • Закрытие садика → группа переехала в школу
  • Закрытие школы → 2 новых партнёра
  • Актив — доверие родителей, не помещение
  • Exit-сценарий с самого начала проекта
⚖️ Кейс 3 · Люди
  • 6 месяцев тянул «своего» — цена ~30 учеников
  • План развития = срок + измеримый критерий
  • 3 месяца, контракт ожиданий на входе
  • Расставание всегда по-человечески
💬 Три фразы для интервью

Кейс 1: «Масштабирование в EdTech упирается не в помещения, а в воспроизводимый продукт и систему подготовки преподавателей.»

Кейс 2: «Главный актив — не договор, а доверие родителей. Если оно есть — ты переезжаешь вместе с аудиторией.»

Кейс 3: «Доброта к команде без рамки и срока — недоброта к ученикам. Три месяца, три метрики, проговорено на входе.»